Benutzer Diskussion:Saxman

Aus DebianforumWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kleine Frage was sinnvoll wäre

Guten Morgen Saxman,

ich plane in nächster Zeit ein bisschen was zu verfassen und wollte dich mal fragen ob es überhaupt relevant wär:

- NX nomachine-Artikel - Übersichtsseite bei welcher Debian-Version welcher Kernel usw. als Standard verbaut ist

Wenn mir noch was einfällt poste ich es :D --Maltris 09:45, 1. Sep. 2011 (CEST)


Einen Artikel mit den kernel Versionen aller Debian Versionen fände ich sinnvoll. Das ist eine Info, die ich immer wieder mal selber gebraucht habe, insofern sehe ich da durchaus praktischen Nutzen. Zu NX nomachine kann ich allerdings nichts sagen, da ich das nicht nutze. Wenn das für andere interessant sein sollte, fände ich es aber durchaus in Ordnung. Fang einfach mal an. :) --Saxman 20:07, 1. Sep. 2011 (CEST)

Baustelle Etch

Hallo Saxman,

willst du noch die Seite zu Etch bearbeiten?

Wenn nein, würdest du bitte die Baustelle entfernen? :-) Mein Anliegen ist der ... Themen wie Etch sind schon ziemlich alt, so das es vielleicht wenig Sinn macht es weiterhin bearbeiten zu wollen.

Alternativ würde ich es mit dem Inhalt aus Squeeze füllen wollen, wenn es genehm ist.

Hnr 16:52, 21. Feb. 2012 (CET)



Hallo Hnr,

ich hab das Baustellenschild entfernt. Fühle dich frei dich des Artikels anzunehmen wenn dir danach ist.

--Saxman 23:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Probleme beim Bilder hochladen

Hallo Saxman,

gibt es momentan Probleme beim Dateien hochladen? Ich wollte neues Bild hinzufügen, bekomme aber immer mit der Meldung zu tun:

Dateierweiterung „.png“ stimmt nicht mit dem MIME-Typ () überein.

Habe auch versucht jpegs zu laden, immer das selbe.

MfG Hnr 21:27, 2. Mai 2012 (CEST)


Hallo Hnr,

es gab einen Fehler in der Apache Konfiguration. Sebastian hat ihn lokalisiert und behoben. Der Upload sollte wieder funktionieren.

Schönen Gruß,

Saxman 20:48, 3. Mai 2012 (CEST)


Hallo Saxman,

vielen Dank :-).

Hnr 19:33, 5. Mai 2012 (CEST)

Artikel Artikel verfassen

Hallo Saxman, danke das du dass Review für den Artikel gemacht hast und die Schreibfehler berichtigt hast. Den Hilfsteil den du wieder eingefügt hast, hatte ich herausgenommen da er bereits vorhanden ist(vgl. Artikel schreiben und Hilfe). Das war auch schon im ursprünglichen Artikel doppelt. Kannst es dir ja nochmal anschauen.

Gruß cronoik 17:12, 5. Oktober 2012 (CEST)


Hallo cronoik,

ja da waren in der Tat doppelte Einträge, das war mir gar nicht aufgefallen. Ich hab die Dopplungen entfernt. Danke im übrigen, dass du dich so im Wiki einbringst.

Schönen Gruß, Saxman 08:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

neue Wikiartikel bekannt geben

Hallo Saxman hoffe du hast ein schönes Wochenende. Leider gab es im Forum nicht soviel Resonanz, weshalb ich dich nochmal direkt fragen möchte. Mir geht es um folgenden Thread Diskussion 138733. Gern würde ich einen Thread (vllt. "Was gibt es neues im Wiki" erstellen bzw. den Wikimigrationsthread benutzen um auf neue Artikel hinzuweisen, insbesondere auf die die ein Review benötigen. Was hältst du davon?

Mit freundlichem Gruß und wünsche dir noch ein schönes Wochenende cronoik 14:27, 21. Oktober 2012 (CEST)


Hallo cronoik,

ich finde die Idee grundsätzlich gut. Ich habe etwas dazu in den o.g Thread geschrieben.

Schönen Gruß,

Saxman 22:30, 21. Okt. 2012 (CEST)

Kategorisierung

Hallo Saxman hoffe du hast ein schönes Wochenende. Habe mal wieder eine kleine Frage: Den Artikel Konsolenkniffe würde ich gern richtig Kategorisieren. Ich habe ihn jetzt erstmal in Standardprogramme, Office & Co. gesteckt. Allerdings habe ich keine passende Unterkategorie gefunden. Sollten wir dafür eine neue erstellen oder kommt der Artikel woanders rein?

Wünsche dir noch ein schönes Rest-WEcronoik 00:05, 11. November 2012 (CEST)

Edit: Könntest du bitte den Seitennamen noch in Shellkniffe ändern. Yeti hat mich auf den Fehler aufmerksam gemacht. cronoik 17:39, 11. November 2012 (CEST)


Hallo cronoik,

ich habe eine neue Kategorie Standardprogramme Tips und Tricks angelegt und den Artikel darunter kategorisiert. Den Artikel habe ich wunschgemäß auf Shellkniffe verschoben. Ich hoffe Yeti hat ein paar schöne Shellkniffe beizusteuern. ;)

Schönen Gruß, 08:15, 12. Nov. 2012 (CET)


^o^ Vielen Dank. cronoik 22:20, 12. November 2012 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Saxman,

ihm Forum gibt es einen Thread bzgl. einer Kategorisierung. Könntest du bitte mal drüber schauen? Vielleicht hast du es ja auch schon gesehen, auf jeden Fall wünsche ich dir einen schönen Feierabend. cronoik 19:24, 12. Dezember 2012 (CEST)


Hallo cronoik,

danke für den Hinweis, der Thread war mir bisher entgangen. Ich habe mich mal dazu geäußert.

Schönen Gruß,

Saxman (Diskussion) 22:05, 12. Dez. 2012 (CET)

Programm gesucht

Servus Saxman,

so habe jetz alles umgeschrieben. Es sollten nun keine Lizenzprobleme mehr vorliegen :-)

gruß --Deadlyhappen (Diskussion) 18:12, 13. Feb. 2013 (CET)


Hallo deadlyhappen,

vielen Dank für das umschreiben. Ich werde sobald ich Zeit habe noch einmal drüber schauen. Wenn du schon so voller Tatendrang bist, könntest du noch die Artikel an unsere Struktur im Wiki anpassen. D.h Navigationsleisten, Kategorien und evtl. ein TOC etc. hinzufügen. Bei Fragen hierzu, poste bitte in den Arbeitsthread zum Wiki.

Schönen Gruß,

Saxman (Diskussion) 09:47, 15. Feb. 2013 (CET)


Hi Saxman,

bin jetzt wieder zurück. Ich wollte heute eine Kategorie Softwarfinder + Unterkategorien erstellen. Aber anscheinend fehlen mir dazu die Berechtigungen(?). Wie wird das eigentlich gehandhabt? Fügen wir erst einmal eine Kategorie hinzu und die erstellst sie dann wenn diese benötigt wird? Oder sollen wir diese erst einmal im Nutzerbereich erstellen und dir einen Hinweis geben? Ooooder finde ich einfach den passenden Button nicht?

Gruß Cronoik (Diskussion) 00:52, 26. Feb. 2013 (CET)


Hallo Cronoik,

willkommen zurück. Ich bin mir nicht sicher ob ich dein Problem verstehe. Eine neue Kategorie fügst du hinzu, indem du [[Kategorie:Wasauchimmer]] in den Fuß der Seite aufnimmst. Die Kategorie wird dann automatisch angelegt und der Artikel dieser Kategorie hinzugefügt. Dafür brauchst du keine besonderen Zugriffsrechte.

Schönen Gruß,

Saxman (Diskussion) 09:04, 26. Feb. 2013 (CET)


Hi Saxman,

ich hatte die Kategorieübersichtsseiten wie diese [1] und die Kategorie an sich durcheinander gebracht. Da einige der Kategorieübersichtsseiten noch nicht erstellt sind und ich so eine nicht speichern konnte (weil ich keinen Text eingefügt hatte und es auch keinen entsprechenden Fehler zurückgab), hatte ich nachgefragt. Aber das hat sich ja nun geklärt. Die Softwarfinderartikel habe ich nun kategorisiert. Jetzt wollte ich die Übersichtsseite Programm gesucht auch um DPLs bereichern. Allerdings heißen die einzelnen Artikel alle "Programm gesucht/ irgendwas". Was natürlich nicht schön aussieht. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die Artikel alle verschieben um den Teil "Programm gesucht/" loszuwerden. Da du ja dann die Weiterleitungen löschen müsstest, frag ich vorher lieber mal inwieweit dies einen Mehrwert bringt.

Gruß

Cronoik (Diskussion) 19:36, 19. Mär. 2013 (CET)

[1] https://wiki.debianforum.de/wiki/?title=Kategorie:Programm_gesucht&action=edit&redlink=1


Hallo Cronoik,

ich habe persönlich nichts dagegen wenn du die Seiten verschiebst. Um ehrlich zu sein, hat mir das "Programm gesucht/" noch nie gefallen. Im Bezug auf die Einheitlichkeit im Wiki passt es nicht zu unseren übrigen Seiten. Wenn nicht noch jemand einen guten Grund dafür kennt das so zu lassen, kannst du das meinetwegen ändern. Du kannst es ja mal im Arbeitsthread zum Wiki erwähnen, da lesen es sicher mehr Leute, als auf meiner Diskussionsseite. Es ist ja doch eine etwas größere Änderung. Wenn dort keiner schreit, dann kannst du loslegen. Dass das Aufräumen hinter euch anscheinend zu meinen Kernaufgaben gehört, habe ich ja schon länger geahnt (Beitrag 849829) ;). Weiterleitungen die ein Ziel haben, sind im übrigen kein großes Problem. Im Gegenteil hilft es, wenn bereits jemand die Seiten verlinkt hat. Ich schau es mir an wenn du fertig bist, ob man die löschen muss.

Schönen Gruß,

Saxman (Diskussion) 09:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Lizenzprobleme

Hallo Saxman,

könntest du dir bitte die Artikel mit LizenzOffen bei Gelegenheit mal ansehen? Theoretisch müssten doch alle gelöscht werden, oder?

Gruß Cronoik (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2014 (CET)


Hallo Cronoik,

die Lizenzprobleme beziehen sich auf die Migration vom alten MoinMoin Wiki auf das neue Mediawiki (Diskussion 121995). Das hatte den Hintergrund, dass die Versionshistorie bei der Migration nicht übernommen werden konnte und dadurch Lizenzprobleme entstanden. Wir haben das größtenteils gelöst, die meisten Autoren hatten bereits ihre Zustimmung gegeben, die offenen Fälle sind die, welche du eben verlinkt hast. Wenn du Interesse hast, kannst du die offenen Fälle klären. Dafür müsstest Du, falls noch nicht vorhanden, die fehlenden Zustimmungen der Autoren einholen. Wenn du den Zeitaufwand nicht scheust, kannst du das gerne in Angriff nehmen. Das Problem besteht schon etwas länger und du würdest sicherlich Ruhm und Ehre ernten. :-)

Schönen Gruß,

Saxman (Diskussion) 15:05, 13. Jan. 2014 (CET)


Hallo Saxman,

Ruhm und Ehre? Das ist immer ein lohnendes Ziel. Ich würde das auch gern angehen damit wir endlich diese Altlasten loswerden, allerdings weis ich nicht wie ich herausfinden kann wer die Autoren waren. Im MoinMoinwiki springt mir jetzt nichts ins Auge was auf den Autor hinweist. Unter einigen Artikel ist dies als Gliederungspunkt aufgeführt, aber der ist sicherlich nicht vollständig. Bei der Vorlage Lizenzprobleme sehe ich leider auch keinen direkten Hinweis welcher Schreiberling noch fehlt. Übersehe ich da was?

Kleiner Nachtrag: Könntest du bitte wenn du Zeit hast mal in hier vorbeischauen? Es geht dort um den Abschluss der aktuellen Relizensierung.

Gruß Cronoik (Diskussion) 15:47, 16. Jan. 2014 (CET)


Hallo Cronoik,

danke, dass du am Ball bleibst und sorry, dass ich mich erst jetzt melde. Bin aktuell ziemlich busy und das wird sich voraussichtlich eine ganze Weile nicht ändern.

Wer der Autor war, kannst du herausfinden, indem du den den Datenabzug aus dem alten Wiki durchforstest. Ansonsten, habe ich in dem ein oder anderen Artikel, in der Diskussionsseite, die fraglichen Autoren aufgeführt. Wenn das alles nicht weiterhilft, müssen wir die Artikel mit dem Vermerk stehen lassen oder löschen. Zum Abschluss der Relizenzierung habe ich mich, wie du bereits gesehen hast, schon geäußert.

Viele Grüße,

Saxman (Diskussion) 09:36, 4. Feb. 2014 (CET)


Hallo Saxman,

ich habe jetzt alle Artikel überprüft und kam leider zu dem Schluss, dass sich das Lizenzproblem nicht mehr lösen lässt. Vorgegangen bin ich dabei so: Zuerst habe ich die jeweilige Diskussionsseite nach Hinweisen überprüft und danach habe ich die Versionsgeschichte auf Hinweise überprüft. Der Datenabzug des alten Wikis war leider nicht hilfreich, weil die dortige Historie fehlt. Der einzige Hinweis auf den Autor war meistens unterhalb des eigentlichen Textes zu finden. Allerdings finde ich ist dies keine Garantie auf Vollständigkeit, weshalb ich das ignorieren musste(?). Für mich wäre jetzt das weitere Vorgehen: betreffende Artikel zum Löschen vorschlagen und ggf. neueren Inhalt extrahieren. Was hälst du davon?

Nachtrag: In meinen Sandkasten Benutzer:Cronoik/Artikeltest‎ habe ich die Hauptseite korrigiert (Hinweis zum migrieren entfernt und einen Hinweis eingefügt für das alte Wiki). Könntest du das bitte bei Gelegenheit übernehmen?

Viele Grüße

Cronoik (Diskussion) 15:05, 29. Jun. 2014 (CEST)


Hallo Cronoik,

ich habe versucht eine Version des alten Wikis aufzustöbern, leider hat Sebastian kein Backup der Datenbank mehr, die Autoren lassen sich von uns folglich nicht mehr überprüfen. Die Artikel mit den Lizenzproblemen können somit nur noch neu geschrieben werden, um die Probleme zu lösen. Bis dahin können Sie aber mit dem Banner, wie bislang auch schon, stehen bleiben. Das können wir leider nicht mehr ändern. Löschen brauchen wir die Artikel nicht. Ich werde noch einen Hinweis einfügen, dass sich Autoren an uns wenden, sollten sie Rechte an Ihren Artikeln geltend machen wollen.

Viele Grüße

Saxman (Diskussion) 19:54, 19. Nov. 2014 (CET)